martes, 25 de noviembre de 2014

(Trasciende) Haz que con vos, Dios vuelva a pasar por El Salvador

*Mi discurso para este 20 de noviembre en el concierto por la paz, Olocuilta.

Esta noche estoy aquí para incomodarte. Quisiera tener un discurso bonito, una palabra de aliento y declarar que el 2015 será el "año de la cosecha o bendición y que por fin encontrarás al amor de tu vida, te casarás y serás feliz por siempre con cinco hijos e hijas". Pero no, estoy aquí para ser una molesta piedra en tus zapatos.

Es que, entiéndeme, si no lo hago, un fuego me consumirá por dentro y quedaré en deuda con lo que creo Dios me dijo para ustedes. Esta noche, esta hora exactamente, fue pensada por Dios para tenerte aquí, hacerte disfrutar la buena música y ¡desafiarte a trascender!.

La lectura de hoy:
10 Isaí le presentó a siete de sus hijos, pero Samuel le dijo:
—El Señor no ha escogido a ninguno de ellos. 11 ¿Son éstos todos tus hijos?
—Queda el más pequeño —respondió Isaí—, pero está cuidando el rebaño.
—Manda a buscarlo —insistió Samuel—, que no podemos continuar hasta que él llegue.
12 Isaí mandó a buscarlo, y se lo trajeron. Era buen mozo, trigueño y de buena presencia. El Señor le dijo a Samuel:
—Éste es; levántate y úngelo.
13 Samuel tomó el cuerno de aceite y ungió al joven en presencia de sus hermanos. Entonces el Espíritu del Señor vino con poder sobre David, y desde ese día estuvo con él.

(I Sam 16:10-13)

La palabra clave de esta noche es "Trascendencia". ¿Y qué es la trascendencia? Es, en mis palabras, salir de la zona de confort, de comodidad y hacer que tu vida valga la pena. Vos naciste con un propósito, no sos un accidente (y si así fuera, eso es tan solo la excusa para venir al mundo y trascender). No es coincidencia que vos seas el espermatozoide ganador, de entre miles, de tu padre que fecundó el óvulo de tu madre.

No estás en el mundo, y específicamente en El Salvador, para pasar inadvertido. No estás aquí solo para comer, dormir, ir al baño, estudiar, gastar el oxigeno, enamorarte con una sonrisa nerviosa y boba, tener hijos y morir. Estás aquí para algo más loable, para algo más asombroso, para ¡trascender!

¡El Salvador te necesita! Me tomaré la libertad de explicarte más o menos el panorama de este país en que te ha tocado vivir.

Primero, vivís en el país donde cada día 70 adolescentes se convierten en madres, según un informe de Salud en el 2013. Vivís en el país que ha sido señalado por la UNICEF con la mayor tasa de homicidios hacia niños y niñas durante el 2014 en todo el mundo, incluso más que en los países donde hay guerras. Aquí por cada cien mil habitantes hay 27 niños y niñas asesinados.

Tal vez esta crónica desgarradora te ilustre lo que los niños viven en este territorio con a penas 20, 742 km2. Y cada vez menos, porque Honduras hasta nos ha quitado la Isla Conejo.

Historia de David
David tenía 11 años de edad cuando fue raptado por pandilleros y luego asesinado con tortura, hasta el punto de desmembrar su cuerpo. Su caso es tan solo la muestra de cómo El Salvador no es un país para niños y donde al parecer les quedan pocas opciones como morir o emigrar.

David Orellana recién salía del Centro Escolar Felipe Soto, en Santa Cruz Michapa, Cuscatlán, donde estudiaba cuarto grado. Tres compañeros más lo acompañaban, pero se detuvo para comprar tortillas. Luego de eso nadie supo más de él. Según investigaciones preliminares, un grupo de pandilleros lo secuestró.

Su abuela y familiares comenzaron a buscarlo, y después de toda la noche lo encontraron en una vereda aledaña al río El Arenal, de Santa Cruz Michapa. Estaba desmembrado y la escena era escalofriante. Su asesinato deja más preguntas que respuestas. Según las autoridades, el lugar donde el niño vivía es dominado por una pandilla, mientras que donde estudiaba es territorio de otra, por lo que no descartan que este hecho tenga alguna vinculación con los lugares en que David se movía.

Sin embargo, la familia afirma que el niño nunca tuvo una amenaza de muerte y no tenía ninguna vinculación con esos grupos. "Era un niño sano, amigable, todo mundo lo conocía; trabajador, ayudaba a su abuela en la milpa", explicó una familiar del niño.

Así como David, podemos mencionar el caso de Noé Orellana, que fue ultimado mientras cortaba leña. Tenía 18 años de edad y era un atleta especial con síndrome down que había participado en eventos internacionales. La hipótesis que manejaron las autoridades sobre su asesinato es que él fue blanco de un adolescente que debía matar a alguien como rito de iniciación a la pandilla. Y así, la lista de asesinatos podría aumentarse, dando como resultado que al menos hasta marzo del 2014 ya se registraban 81 adolescentes muertos en manos criminales.

Pero eso no es todo, también vivís en el país que escupe sus niños, que los vomita y los expulsa. David, el niño con del que te comentaba, vivía con su abuela. Sus padres hace algún tiempo habían emigrado a Estados Unidos y se lo querían llevar. Así que según informó la familia, se envió $16 mil con el propósito de que él y su hermana pagaran un coyote y los llevara hasta Norteamérica.

Él se negó argumentando que se quería quedar con la abuela, a quien todos los cercanos dicen que amaba profundamente. De manera que su hermana, también menor de edad, fue la única que huyó del país para reencontrarse con sus padres. Un par de meses después, sucedió la tragedia.

La hermana de David es parte de esa dura estadística de niños y niñas que emigran de este país, como escupidos y expulsados de un territorio que no ofrece seguridad y oportunidades para el futuro. Niños que eventualmente huyendo de la violencia, caen en manos criminales en México. Y si corren suerte, no mueren pero en su gran mayoría son deportados y regresan a este país.

Así que vivís en el país que mata y escupe sus niños. Y este gobierno no hace mucho por erradicar esto.

Pero eso no es todo, vivís en un país donde las mujeres son abusadas sexualmente, reclutadas por las redes de tratas de personas, prostituidas forzudamente y donde de los casi 250 asesinatos de mujeres, solo 7 no han quedado impunes. Las otras mujeres todavía, desde los cementerios, esperan justicia.

¿Sigo hablándote del país donde vivís? Quizá ya sea suficiente, pero quiero que sepas que también vivís en el país donde dos de cada 5 niños y niñas sufren desnutrición severa. ¿Vos todavía pensás que el hambre es algo exclusivo de África?

Historia de niños intoxicados por el hambre
En 2010, Segundo Siélezar obligado por el hambre de sus hijos que todo el día anterior no habían probado bocado alguno porque no había dinero, decidió preparar tortillas con semilla mejorada donada por el gobierno para cultivar y que no es apta para el consumo humano.

A las dos horas, sintieron molestias, vomitaron y cuando los llevaron al hospital, murieron en la cama de un pick - up intoxicados. Encima de eso, hay que decirlo tajamente, diputados de la Asamblea Legislativa se niegan a votar por una ley de seguridad y soberanía alimentaria que garantizaría alimento de calidad para todos y todas en El Salvador. Esos diputados se oponen porque quieren proteger intereses de empresarios que ya no podrán comercializar con comida chatarra que solo arruina el cuerpo.

¿Adivinen qué más? Esos mismos diputados también se niegan a aprobar una ley general de aguas, que garantizaría agua para todos. Mientras se niegan a aprobarla, muchas personas consumen agua contaminada. De hecho, hay estudios que dicen que en El Salvador para este 2014 el 98% del agua está contaminada.

En este país, la justicia es fuerte para el débil y débil para el fuerte. A los corruptos los tratan bien y les dan privilegios.

¡Trasciende!
Podría seguir contándote cómo es el país en el que vivís. Pero es suficiente para que te dé rabia todo lo que pasa. Te lo dije, esta noche estoy aquí para incomodarte y desafiarte a que logres trascender en esta realidad en la que te ha tocado vivir.

Quiero regresar al texto que leímos, lo escogí porque esa historia muestra de alguna forma a los que están simplemente en el campo cuidando ovejas. Un trabajo bueno, pero sin mayor trascendencia.

Sucede que Samuel está decepcionado por cómo el rey Saúl ha desobedecido a Dios y ha llevado a la nación al caos. Se pone a llorar y Dios le habla diciendo que se deje de tonterías y que vaya a buscar al nuevo rey. Samuel lo hace y llega a la casa de Isaí.

Isaí le presenta sus hijos y Dios detiene a Samuel para que no declare a nadie como rey. Entonces pregunta si hace falta otro hijo más, Isaí responde que sí. Pero que es a penas un muchacho que está pastoreando ovejas y que ni siquiera se tomó la molestia de llamarlo porque quizá no pueda tener la capacidad de asumir tan grande responsabilidad como la de darle nuevo rumbo al pueblo que está estrellado en el caos.

No obstante, lo mandan a traer y finalmente Dios le dice a Samuel: ¡A este úngelo! Samuel lo hace. Y el relato nos dice que a partir de ese día Dios estuvo con él. Luego lo vemos más adelante, derribando gigantes en defensa de su pueblo oprimido y convirtiéndose en rey.

En otras palabras, a partir de ese día ¡trascendió!. Pasó de simplemente ser un pastor de ovejas a ser un caudillo, alguien que trascendió. (No vamos hablar hoy de los errores que cometió, ni vamos a hacer un análisis teológico, histórico, mitológico, semiótico... y todo lo demás de este texto, me interesa destacar que pasó de ser un joven común y corriente a alguien que trascendió).

Ahora te toca a vos, te toca pasar de ser un simple estudiante, un simple hijo, un simple cristiano, a alguien que trasciende.

La fe va más allá de reunirse de vez en cuando en la iglesia, también hay que salir de ella para incidir en la comunidad. Para incidir en la escuela, la universidad, en el trabajo. Por eso veo con buenos ojos la oportunidad que van a tener este año 2015 de hacer reuniones en las casas. ¡Eso es sacar a Jesús de estas cuatro paredes a la comunidad!

Pero no hagan las reuniones solo por una tarea y obligación más de la vida cristiana y de esta iglesia, háganlo para trascender. Háganlo para cambiar el status quo. Quizá no van a cambiar el mundo, pero al menos trasciendan en esta colonia y en donde sea que anden.

¡Ya basta de estar cómodos! Ya basta de estar sentados y de brazos cruzados en la vida. Ustedes nacieron para algo más que pastorear ovejas, nacieron para trascender. Nacieron para trabajar por la paz en el país que mata a sus niños. Nacieron para trabajar para que ya no haya más violencia contra las mujeres, incluso desde las iglesias que son muy machistas y patriarcales.

Trasciendan, hagan que su vida valga la pena. Trabajen para que ya no haya más niños con hambre en El Salvador, ni tampoco gente sin agua.

Y quizá, al luchar por todo esto en el nombre de nuestro  señor de la liberación se encontrarán con oposición y problemas, pero no teman: así como estuvo Dios con David, estará con ustedes. Pero trasciendan.

Hagan que con ustedes, el señor vuelva a pasar por El Salvador.

Si se van de este lugar igual a como llegaron, han perdido el tiempo. Pero si se van desafiados, si quieren realmente trascender, entonces habrán aprovechado el tiempo y a partir de ahora su vida no será igual.

Hagamos una oración, diciendo: ¡Dios aquí estoy, quiero trascender!

sábado, 20 de septiembre de 2014

,

Crónica de una impunidad anunciada

Cuentan que en un pueblo no tan lejano, de una región casi invisible en el mapa de América, un expresidente sonríe de nuevo —como solía hacerlo siempre— porque la (in)justicia de su país jugó a su favor, poniéndolo en libertad a pesar de ser acusado por varios delitos de corrupción.


Según dicen, se embolsó varios millones de dólares que fueron donados para ayudar a gente que quedó sin hogar después de un terremoto que sacudió con violencia a su país.

Por algunos años nadie supo nada de ese dinero. Es más, nadie sospechó que ese dinero había desaparecido. Fue hasta que un nuevo presidente lo reveló.

De inmediato, casi toda la población se enfureció y exigió justicia para su expresidente corrupto. La (in)justicia del país, al verse presionada por la población decidió llamar al exmandatario para interrogarlo.

Él acudió con una sonrisa y solo se limitó a decir que los millones habían llegado a sus "destinatarios". Luego simplemente desapareció. Así de simple, desapareció. Quizá porque pensó que pronto todo este asunto sería olvidado y él seguiría con su vida como si nada hubiera pasado.

Sin embargo, el pueblo estaba insatisfecho, así que presionó más y logró que un juzgado girara la orden de capturarlo para comenzar un proceso formal en su contra. Pasaron algunos meses y él seguía desaparecido. Quizá todavía amparado a que este asunto se olvidaría rápidamente.

Finalmente un día, y para sorpresa de todos, apareció nuevamente, en el juzgado que lo reclamaba, con una sonrisa diciendo:
—Me he presentado por respeto a ley.

La esperanza del pueblo se agudizó esperando que se le mandara a una bartolina mientras el proceso en su contra continuaba, pero no fue así. La (in)justicia decidió a su favor que lo mejor sería mandarlo a su casa con arresto domiciliario.

Una vez más el pueblo se enojó y exigió mandarlo a una celda. La (in)justicia sin más que hacer dio su brazo a torcer y revocó el arresto domiciliar. Al exmandatario, por única vez en público, se le apagó la sonrisa. Quizá pensó que esta vez el asunto iba en serio en su contra.

Por su lado y por primera vez, el pueblo se sintió satisfecho. Satisfacción que no duró mucho —porque todo el proceso no daba garantías y anunciaba a los cuatro vientos que esto quedaría en impunidad—.

Durante el proceso en su contra, la (in)justicia hizo malabares para dejar en libertad al exjefe de Estado declarándolo inocente.

El pueblo,como es natural, se frustró y el expresidente volvió a sonreír sintiéndose dueño de una impunidad que le otorgó la libertad.

martes, 9 de septiembre de 2014

,

La gente cree todo sin cuestionar nada

Te has preguntado ¿por qué crees lo que crees? ¿seguirías creyendo lo mismo a pesar de demostrarte que eso en que crees es totalmente falso? ¿quién te ha dicho que lo que crees es lo correcto? ¿qué argumentos de peso tienes para seguir creyendo en lo que crees?



Hace unos días leyendo el libro "Acción e ideología" de Martín Baró, me llamó la atención una pequeña historia que se cuenta acerca de cómo la gente tiene una actitud muy dispuesta a creer en algo y sostenerlo a pesar de ser erróneo. Espero que tú y yo no seamos unos creyentes tontos, como los de la historia. A veces hay que cuestionar lo que creemos y a quienes nos han dicho que debemos creer así.

Que nadie te engañe, cuestiona la biblia, al pastor o cura, cuestiona la política y a los gobernantes (sean de derecha o izquierda). Jamás te cases ciegamente con una ideología política o con alguna doctrina que te enseñaron en la iglesia.

Y si vas a creer en algo, que sea porque has reflexionado y no porque alguien te dijo que deberías creer en eso.

Aquí la historia: 

"En un día de septiembre de los años 50, aparecía en un periódico de Chicago la noticia de que, de acuerdo a las predicciones de una señora llamada Marian Keech, la ciudad sería arrasada la noche del 20 de diciembre por una gran inundación del lago junto al que se extiende. La señora Keech afirmaba que este era uno de una serie de mensajes que había recibido de seres superiores procedentes del planeta "Clarion".

Keech había informado a sus amigos, vecinos y cercanos sobre sus visiones, y alrededor de ella se había constituido un grupo de creyentes. A la víspera de la inundación, los fieles se reunieron en casa de la vidente, pues se les había dicho que antes del desastre, un platillo volador vendría a recogerlos. Sin embargo, y a pesar de la prolongada espera, no apareció ningún platillo volador y tampoco hubo tal inundación.

Los hechos contradecían palmariamente el mensaje principal de la señora Keech y mostraban la falsedad de las creencias sustentadas. ¿Llevaría esto al grupo de creyentes a abandonar esas creencias?

Finalmente, horas después del momento en que debían haber ocurrido los hechos enunciados, la señora keec se presentó de nuevo al grupo afirmando ser portadora de un nuevo mensaje: por mediación de la vidente, los hambres habían sido eximidos de la tragedia y se les había salvado.

El mensaje salvífico produjo gran alivio y gozo entre los creyentes, que a partir de ese momento se dedicaron a convencer a propios y extraños sobre la veracidad de las creencias transmitidas por la señora Keech".


domingo, 24 de agosto de 2014

,

Había una vez un país donde el hambre no conmovía a sus diputados

Había una vez un país donde ni el hambre lograba conmover a sus acomodados diputados. Claro, ellos nunca padecían hambre porque tenían tanta comida que hasta estaban obesos y feos. Tenían tanta comida que hasta sus perros y gatos no esperaban sobras, sino banquetes especiales y delicadamente preparados.

Los demás habitantes de aquel país no corrían la misma suerte. Tenían que librar cada día una dura batalla para encontrar un par de migajas y alimentarse. La búsqueda incansable de migajas comenzaba desde el saludo del sol y terminaba hasta la despidida del mismo. No todos lograban sobrevivir para esperar con los estómagos vacíos a la luna y dormir escuchando la triste melodía que el estómago entona cada vez que necesita procesar alimentos.


Un día, el presidente de ese país anunció que se repartirían tierras ociosas, que el Estado tenía en su poder, a todos aquellos que necesitaban comer, para que las trabajaran y cosecharan alimentos. Y de paso, les servirían también para vivir y tener un buen lugar donde dormir con su familia, y de esa forma ya no andar errantes buscando por aquí y por allá migajas para comer.

—Hoy sí ya la hicimos compadres y comadres—se decían alegres, y con un aire de esperanza, los habitantes de aquel país.

Para que ese anuncio del presidente se hiciera realidad, se necesitaba que en la Asamblea Legislativa los diputados, aquellos que tenían abundancia de alimentos, se pusieran de acuerdo y votaran a favor de la repartición de tierras y avanzar así a tener una ley de Soberanía Alimentaria. Y también garantizar que ya nadie más tendría que andar buscando migajas, sino que el Estado le proveería alimento, como derecho por tan solamente haber nacido en ese país.

No obstante, algunos de esos obesos y amargados diputados no veían con buenos ojos esa propuesta del presidente. Así que comenzaron a emitir sus razones del por qué no iban a votar por esa repartición de tierras:

—Esto de repartir tierras no me parece muy conveniente. Puede generar fricciones y peleas entre los que recibirán las tierras—opinó el primer diputado, con una voz gruesa y un ceño fruncido.

—Lo que el presidente quiere es sacar raja política. Esta es una medida populista y solo quiere dar buena impresión para que la gente lo siga apoyando y su partido siga en la presidencia, sin darnos espacio a nosotros—argumentó otro diputado, que a leguas se le notaba enojado.

—Esas tierras serán repartidas solo entre su misma gente y no ayudará en nada a resolver el hambre de la gente—dijo el diputado más gordo de todos, mientras comía una dona rellena de chocolate.

De modo que la mayoría de diputados no apoyaban la propuesta del presidente. Y le daban largas al asunto, mientras tanto los habitantes de aquel país seguían muriendo de hambre, escuchando la triste melodía que canta el estómago cuando necesita procesar alimentos.


***
Cualquier parecido con El Salvador no es coincidencia. Y nosotros, los habitantes de este país tenemos que hacer oír nuestra voz. No nos quedemos callados, hablemos por nuestra gente que muere de hambre y hagamos presión aunque sea en las redes sociales para que aprueben en la Asamblea la ley de Soberanía Alimentaria.

sábado, 23 de agosto de 2014

Nayib Bukele y las matemáticas

Por Carlos Díaz Clavel

Mucha gente que sale de nuestras escuelas en el país o que aún la cursa, en más de alguna ocasión se ha preguntado para qué le servirán todos esos conocimientos o datos con los cuales se le trata de llenar el cerebro.

 Independientemente de la forma en que se les enseña a nuestros alumnos en el sistema nacional, que en la gran mayoría de veces es tradicional, pesada y sin sentido para el estudiante, es cierto que lo que se trata de formar son ciudadanos con los conocimientos mínimos necesarios para su desenvolvimiento social, y por eso precisamente es que se llama educación “básica”, es decir, lo mínimo que debería aprender una persona, la cultura general que debería saber todo ciudadano. 

Y aunque muchos no lo crean, el no saber alguno de esos conocimientos básicos necesarios puede resultar trágico, fatal, a tal grado que puede cometer decisiones que afectan toda su vida, individual y colectivamente. 

Y hay algo que todavía menos personas lo creen, que la falta de conocimientos mínimos necesarios de matemática también le puede afectar su futuro, y no entender muchos de los sucesos o realidades de su entorno, lo que conducirá a pésimas interpretaciones y malentendidos, con lo cual esas personas se vuelven fácilmente manipulables para ciertos grupos de poder, político o económico.

Es bastante común encontrar personas que por no saber casi nada de la historia de nuestro país a la hora de defender su posición política escriben unos argumentos bastante deficientes o sin fundamento, como creer que la exguerrilla del FMLN fue un grupo de locos dogmáticos que salieron de la “nada” y por su resentimiento crearon una guerra civil, o creer que las pandillas son un grupo de bandas criminales que surgieron hace poquitos años cuando el FMLN comenzaba a gobernar, olvidándose de la violencia estructural que siempre ha imperado desde los tiempos de la colonia y que había practicado el Estado contra los pobres, campesinos, disidentes políticos, sindicatos, grupos indígenas, violaciones graves a los derechos humanos y libertades políticas y ciudadanas, represión armada, masacres de militares contra civiles, estudiantes, sacerdotes, campesinos, y que razones como esas desencadenaron una guerra civil de 12 años, que obligó a mucha gente a emigrar a Gringolandia, que a pesar que de ser un gobierno “amigo” de nosotros, nos deportó a varios compatriotas en los años 1990, quienes nos exportaron la cultura de las bandas callejeras delincuenciales, y que al no recibir la atención necesaria por parte de los gobiernos areneros, dejaron que el problema fuera creciendo, y fortificándose por sus fracasadas manos duras y super manoduras, etc. 

Por no saber ni entender todo eso, hay mucha gente que le atribuye ingenuamente el origen de eso al gobierno actual. O creer que nuestros actuales problemas de pobreza, desempleo y bajo crecimiento económico son pura “incompetencia” del gobierno actual, olvidando que cuyas causas estructurales se sentaron en los 20 años de ARENA con sus políticas neoliberales, destructoras del agro, privatizaciones, corrupción astronómica ($35 mil millones), dolarización, impuestos regresivos como el IVA, TLC, fuga de capitales, etc. que han dejado “cuto” al gobierno actual, quien no tiene más opción que la política fiscal para hacer despegar la economía.

 O creer que un país llamado Irán fue el que lanzó las dos bombas nucleares en Japón y que Estados Unidos solo ha mandado flores y ayuda humanitaria a todo el mundo y que con sus invasiones solo “defiende la democracia y los derechos humanos”. 

O creer que Israel es la nación “escogida por Dios” basándose en argumentos religiosos bíblicos muy escuetos, olvidando el trasfondo geopolítico que está detrás de toda esa maquinaria genocida del gobierno sionista, que forma parte del plan de Estados Unidos y el Reino Unido, controlador las familias banqueras de los Rotschild, Rockefeller y sus socios, para tener el control total de Oriente Medio y su tesoro más preciado, el petróleo, derribando a regímenes indeseables como Siria e Irán, de tal manera que no exista un contrapeso a la maquinaria genocida sionista. 

En resumidas cuentas, no saber nada de Ciencias Sociales ni de historia, que deberíamos aprender todos en la escuela, puede conducir a interpretaciones erráticas de la realidad actual y lo peor de todo, elegir y apoyar a los mismos políticos y grupos de poder que marcaron de por vida nuestra existencia para mal. Pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.

La persona que no tomó en serio las enseñanzas que le brindaban en la asignatura de lenguaje & literatura, donde los maestros intetaban, aunque sea de forma equivocada, enseñar y cultivar a leer obras literarias y encontrar el mensaje y la intención del autor. Aparte de tener una ortografía deficiente y que puede dar hasta lástima, una persona que no sepa nada del lenguaje, la literatura, la retórica, la crítica literaria y textual, será alguien que no logre entender el motivo de la comunicación escrita, televisiva o visual. 

Cualquier mentira, media verdad, exageración o tergiversación es percibido en su subconsciente como si se tratara de la verdad absoluta, la poca o nula capacidad crítica le hará presa fácil de aquellos que utilizan los medios de comunicación para mantener su pasividad, apatía, enajenación de la realidad, adormecimiento perpetuo, tragarse cualquier desinformación que llegue a su cerebro, una mente bancaria, un recipiente que no filtra, que solo deja pasar. 

Es evidente que ningún medio de comunicación tiene objetividad, y siempre lleva una intención oculta, y en el caso de más del 80% de la prensa escrita, en los canales de televisión más ricos y con mayor audiencia, y en gran parte del espectro radiofónico, es precisamente dar una imagen muy negativa del actual gobierno y de todos aquellos que amenacen los privilegios de cierta casta oligárquica. 

No en vano todos los canales de televisión comerciales de derecha están actualmente en una campaña para despotricar contra el proceso de licitación de subastas, leyes que en el pasado se beneficiaron de ellas y defendieron a capa y espada, pero que ahora tratan de disfrazarlo con una “defensa de la libertad de expresión y el juego limpio” contra la “asignación turbia de canales”, que no nos vean la cara de idiotas, lo hacen sencillamente por una razón: El ganador de la subastas es un magnate mexicano con señales de televisión en toda Latinoamérica muy poderoso, una seria amenaza para ellos porque podría arrebatarles gran cantidad de audiencia por su larga experiencia y recursos. Una persona sin pensamiento crítico, fácilmente se convierte en presa de mensajes manipulados como el ejemplo anterior.

Nayib Bukele

Y si ya te alarmaste amigo lector por el peligro de no haber adquirido las competencias necesarias en Ciencias Sociales y Lenguaje & Literatura, las matemáticas tampoco deben ser menospreciadas. La noticia de la semana, la candidatura de Nayib Bukele para la alcaldía de San Salvador, ha despertado una gran alarma al interior del partido ARENA por la tremenda posibilidad de perder la alcaldía de San Salvador, y en vistas que Bukele cuenta con un gran apoyo popular entre los jóvenes, tanto entre izquierdistas y hasta derechistas, lo cual se refleja en las redes sociales con sus cientos de miles de seguidores, haciéndolo el personaje público más seguido en facebook y twitter. 

Es evidente que existe poco o casi nada cuestionable atribuible a Bukele, por su excelente gestión en la alcaldía de Nuevo Cuscatlán, cuyo lema “el dinero alcanza cuando nadie roba” resume lo todo en gran parte, por tanto los argumentos para descalificarlo rayan en lo absurdo, lo ridículo y lo poco fundamentado, como que él “está muy jovencito”, que gasta más en publicidad que en la gente, así como decir que Nuevo Cuscatlán es un municipio “pequeño” en comparación a San Salvador, con poquita población y un presupuesto anual reducido y que por eso “le ha sido muy fácil gobernar ese municipio”.

Ante estas críticas ridículas contra su persona, Nayib Bukele recurre a un argumento matemático para destrozarlas, al aplicar de manera audaz una regla de tres: San Salvador tiene un área de alrededor de 75 kilómetros cuadrados, una población estimada para 2014 de aproximadamente 350,000 personas y un presupuesto anual de $86 millones, mientras que Nuevo Cuscatlán tiene 15 kilómetros cuadrados y solo 11,000 habitantes. 

En términos absolutos, San Salvador supera con creces a Nuevo Cuscatlán y cualquiera pensaría que es más complejo administrarlo, pero en términos relativos, es decir, en proporción, es más difícil administrar Nuevo Cuscatlán con ese presupuesto que actualmente recibe, porque si San Salvador tiene 350 mil habitantes, un presupuesto de $86 millones, y por tanto, una renta per cápita de $245 por cada habitante, Nuevo Cuscatlán para mantener esa misma cantidad de dinero por cada persona, necesitaría un presupuesto de $2,7 millones, pero en la realidad recibe menos que eso, casi $2 millones, con lo cual cada hay $181 por cada habitante. 

Como podemos ver, en teoría, hay más dinero en San Salvador para ayudar a la gente y asumir grandes proyectos, sin embargo, la triste realidad es que la alcaldía de San Salvador ha manejado durante 5 años más de $500 millones en presupuesto, más las donaciones, y no se ven nada de beneficios para la población, ni mejoras estructurales como en seguridad, ordenamiento vial, apenas se le ha entregado a la población unos 3 milloncitos de dólares en limpiar parquesitos, rellenar baches en calles, instalar focos y arbolitos en avenidas, en reprimir violentamente a vendedores, la gente No ha recibido salud de calidad, ni becas universitarias completas para estudiantes, tampoco canasta básica alimentaria para adultos mayores, menos seguridad para sus ciudadanos, ni espacios públicos ganados.

 Por el contrario, han aumentado los impuestos municipales, la alcaldía le debe millonadas a ANDA, son frecuentes las pugnas entre trabajadores y el alcalde, pero sí ha habido dinero para comprar camionetas blindadas, gastar más de un millar en publicidad, etc. Una completa burla para los capitalinos. 

Todo lo que no se ha hecho en San Salvador, se ha logrado en Nuevo Cuscatlán con un presupuesto absoluta y proporcionalmente inferior. Sin embargo, el argumento matemático de Bukele no es muy entendido por muchas personas que son unas completas analfabetas en matemática, todo por detestarla cuando estaban en la escuela, aunque también se lo achaco a los malos maestros tradicionalistas que tubieron.

No es la primera vez que las matemáticas son manipuladas para engañar a la población. Es frecuente ver encuestas que dan como ganador a cierto partido político y la diferencia con respecto a su adversario la convierten de pequeña en abismal, mostrando solo la parte superior de la gráfica de barras, dando la ilusión de que la ventaja es “muy grande”. 

También ver como “tanques de pensamiento” económico, como FUSADES, para despotricar contra el gobierno de Funes por el bajo crecimiento económico obtuvieron el promedio de crecimiento tomando en cuenta el año 2009, donde la economía se contrajo el -3%, único año en que decreció la economía y que no puede ser atribuible a Funes, porque el presupuesto ya estaba aprobado desde antes y era casi nada lo que él podía hacer en el corto plazo.

 O ver como los areneros le mienten a la población al decir que los gobiernos del FMLN han “aumentado” el déficit fiscal, cuando en realidad lo que muestran es el déficit fiscal acumulado, y no el del último año (que sí se logró reducir), es como si yo me endeudo para comprar un televisor plasma y que después de haber pagado esa deuda todavía me la sumen a la deuda que pueda tener actualmente, no tiene sentido eso, no refleja mi situación actual.

El mensaje que te dejo amigo lector es bien claro, esfuérzate por aprender los conocimientos y habilidades GENERALES y BÁSICAS que todo ciudadano graduado de educación básica y media debería poseer, tanto de ciencias sociales, de ciencias naturales, de lenguaje & literatura, y por supuesto, de Matemática. De lo contrario, vamos a ser presas fáciles de aquellos que hacen un uso de la desinformación con fines de manipular la opinión de nosotros a su conveniencia e intereses.

domingo, 17 de agosto de 2014

¡Que bueno que algunos "fmlnistas" no puedan ser reelegidos diputados!

Según estatutos del partido FMLN, los diputados no pueden continuar en el cargo después de tres períodos consecutivos. Y según esos estatutos, Sigfrido Reyes y ocho diputados más no pueden participar en las próximas elecciones.



Eso es bueno porque le dan oportunidad a El Salvador de conocer caras nuevas, frescas y jóvenes que pueden proponer una nueva forma de hacer política. Es más, los demás partidos deberían hacerlo también. Y hasta deberían reducir a dos períodos lo máximo y evitar así que la gente se enamore del poder, el dinero y la corrupción.

Ya estamos cansados de ver a los mismos perpetuándose en el poder, es hora del relevo generacional y trabajar por un mejor país. Y que esta vez, cuando finalmente se dé ese tan soñado relevo, no sea para lo mismo, sino para hacer más transparente el ejercicio político en favor de las y los salvadoreños.

Para empujar y provocar cada vez más ese relevo es necesario que vos y yo, como jóvenes, también nos involucremos en política y nos comprometamos a no cometer los errores de esta generación.

Ciro, "el ex diputado borrachito", quiere refil

Trascendió este fin de semana que Ciro Cruz Zepeda, el ex presidente de la Asamblea Legislativa, volverá a participar del proceso electoral 2015 para ser diputado del PCN por San Salvador.


Foto/La Página
Su intención por ser diputado nuevamente es hasta "romántica". Es como un ex marido borracho e irresponsable que quiere volver con su esposa prometiendo que jamás le hará daño y que nunca más tomará una gota de alcohol.

¡Ya basta! No más refil para ex diputados que estuvieron 20 años en la Asamblea y que nos demostraron claramente que no aman al país sino sus propios bolsillos.

Ya es hora de darle la espalda a estos políticos que aman el poder y el dinero que les genera. Ya es hora del relevo generacional, ya es nuestra hora. ¡La hora de los jóvenes!

El video que no deben olvidar
Se dijo después que Ciro había tomado pastillas que le hicieron boba la boca... y nadie lo creyó, claro.

¿En ARENA los prefieren tontos y leales?

En Apopa, mientras Ernesto Muyshondt hablaba a bases del partido, un banner decía "vale más una onza de lealtad, que cien libras de inteligencia". La frase desató una discusión en twitter: ¿en ARENA se valora más la lealtad que la inteligencia de sus votantes, candidatos y funcionarios?


ARENA cometió un error más al colgar esa frase en la pared. ¿Qué mensaje le están enviando a sus votantes? Quizá que no piensen, que sean leales a pesar de todo. Quizá que ignoren la corrupción y que olviden a sus miembros vinculados con algún tipo de malversación de fondos.

ARENA no promueve el pensamiento crítico de la realidad, solo seguir la ideología del partido. En ARENA, como también ha de darse en otros partidos, no se permite que los jóvenes tengan participación seria, solamente los utilizan con fines electorales, nada más.

En ARENA prefieren gente que siga leal sin cuestionar, los prefieren tontos y leales. Quizá porque el que piensa es peligroso, quizá porque no conviene a su cúpula perder el poder que tienen.

A este partido le conviene hacer algo para intentar remediar el mensaje negativo que están enviando... en tu opinión ¿qué debería hacer ARENA ante el descontento de muchos por esa frase?

Aquí les dejo algunos tweets

jueves, 14 de agosto de 2014

¿Existe relación entre ley de lavado de dinero y libertad de expresión?

Si excluyen a los medios y agencias de publicidad de la ley de lavado ¿es porque quieren esconder de dónde proviene el dinero que paga campañas políticas?


Este jueves 14 de agosto se aprobó en la Asamblea Legislativa las reformas a la ley de lavado de dinero y otros activos, que excluyen a los medios de comunicación y agencias de publicidad, porque según ARENA y GANA incluirlos atenta contra la libertad de expresión.

Al escuchar ese argumento que los partidos de derecha tienen para votar a favor de esa exclusión, uno se pregunta: ¿en serio? ¿nos ven la cara de tontos a los salvadoreños?

Con esos argumentos tan paupérrimos y sin fundamento, uno concluye que a lo mejor estos partidos quieren cubrir las espaldas de los que pagan campañas políticas, y otro tipo de publicaciones y publicidad en los medios, con dinero ilegal.

Señores diputados, no creo que exista esa relación entre ley de lavado de dinero y libertad de expresión. Por eso cuestiono esta reforma y me siento profundamente triste porque ustedes que hablan de transparencia no permiten que haya transparencia.

¿Cuál es el miedo? Ah sí, es posible que si los medios y agencias de publicidad estuvieran incluidos en esa ley, encontraríamos el vínculo que algunos políticos tienen con el narcotráfico y otras actividades que generan dinero de forma ilegal.

lunes, 11 de agosto de 2014

Frases para recordar al gran Robin Williams

Este 11 de agosto trascendió que fue encontrado muerto el gran Robin Williams. Para mí ha sido uno de los actores que más disfruté ver en las películas. Y para recordar algunas de esas grandes películas, recopilé algunas de sus frases que andan por ahí en internet y que alguna vez dijo mientras interpretaba un personaje.


1: "Solía pensar que la peor cosa en la vida era terminar solo. No lo es. Lo peor de la vida es terminar con alguien que te hace sentir solo” (Papá por siempre) 

2"Si peleamos contra el mal, peleemos contra el mas terrible de todos: la indiferencia”. (Patch Adams)

3"Si encuentro al misógino que inventó los tacones lo mato". (Sra. Doubfire)

4"Sólo al soñar tenemos libertad, siempre fue así, y siempre así será". (El club de los poetas muertos)

5 El día de hoy no se volverá a repetir. Vive intensamente cada instante. Lo que no significa alocadamente, sino mimando cada situación, escuchando a cada compañero, intentando realizar cada sueño positivo, buscando el éxito del otro, examinándote de la asignatura fundamental: el Amor. Para que un día no lamentes haber malgastado egoístamente tu capacidad de amar y dar vida". (El club de los poetas muertos)

6 "Te amo sin saber cómo, ni cuándo ni de dónde. Te amo directamente sin problemas ni orgullo, así te amo porque no sé amar de otra manera. Tan cerca que tu mano sobre mi pecho es mi mano, tan cerca que se cierran tus ojos con mi sueño". (Patch Adams)

7 "La risa es esencial para una buena amistad". (El hombre bicentenario)

8 “Todos necesitamos ser aceptados, pero deben entender que sus convicciones son suyas, les pertenecen (...) aunque toda la manada diga: ¡no está bien! Robert Frost dijo: dos caminos divergen en un bosque, y yo tomé el menos transitado de los dos, y aquello fue lo que cambió todo. Quiero que encuentren su propio camino”. (El club de los poetas muertos)

9Nunca has mirado a una mujer y te has sentido vulnerable, ni te has visto reflejado en sus ojos. No has pensado que Dios a puesto un ángel en la tierra para tí, para que te rescate de los pozos del infierno, ni qué se siente al ser su ángel y darle tu amor y darlo para siempre”. (El indomable Will Hunting)

10: “Prefiero morir como un hombre, que vivir la eternidad como una máquina”. (El hombre bicentenario)


sábado, 9 de agosto de 2014

Censura maquillada

Antes yo también veía Diálogo21 edición especial de los viernes. Pero luego de lo que pasó con Dagoberto Gutiérrez uno se plantea ¿realmente lo censuraron como él lo manifestó? Bueno, mi irreverente amigo Carlos Díaz Clavel seducido por el debate que este incidente abrió respecto a la censura, nos comparte este texto de opinión.


Por Carlos Díaz Clavel

La entrevista de Diálogo con Ernesto López del canal 21 por primera vez se ve envuelta en un pequeño escándalo y polémica. Todos aquellos que acostumbramos a sintonizar espacios de opinión y discusión a través de la televisión, nunca hemos pasado desapercibida la entrevista de Ernesto López en canal 21, transmitida en las madrugadas, y que los días viernes tiene una “edición especial”, por tener como invitados frecuentes a ciertos panelistas, entre ellos estaba el analista de izquierda Dagoberto Gutiérrez.

Dagoberto es bien conocido por tener una peculiar forma de expresarse, que algunos consideran hasta “filosófica y abstracta”, pero también por tener muchas veces una postura crítica (claro, muy a su estilo, como un pan de Dios, sin sacar espuma por la boca como lo harían otros personajes) hacia todos los sectores políticos, sin importar el signo ideológico ni el partido, por lo que en ocasiones se expresa en forma crítica hasta del FMLN, su antiguo partido que fundó y al que perteneció durante la guerra como parte de la burguesía intelectual que le daría la razón de existir y propósito a dicha agrupación, en aquel entonces, guerrillera.

Sin embargo, no fue su postura hacia su antiguo partido lo que provocó su censura del canal 21, para nada, eso está a miles de años luz, sino una crítica hecha hacia el enemigo de toda su vida: El mercado, y esta vez encarnado en su tradicional ejecutora: La oligarquía, y esta vez representada por una prominente constructora de urbanizaciones.

Ya sabemos que por más que quieran argumentar y excusarse rebuscadamente en Grupo Megavisión por la “salida” (un término eufemístico para no querer decir “censura”) de Dagoberto Gutiérrez del programa, es un hecho innegable que la mano de un empresario privado fue la que intervino para que esto llegara a pasar.

En concreto, se trata de una denuncia pública que Dagoberto hizo en una entrevista como cualquier otra, en la que cuestionaba la construcción de una urbanización en un terreno al norte de la capital, usando información dada por habitantes de las comunidades afectadas para darles voz.

Todo eso demuestra que el canal 21, así como todo el Grupo Megavisión, es otro medio sin independencia de intereses privados. Hasta me sorprende que hayan dicho en una carta donde se excusan de la censura diciendo que Dagoberto “fue malinformado por personas de las comunidades" y que ellos "se oponen a que cientos de humildes obreros tengan trabajo y que inversionistas sigan arriesgando su capital y sigan apostándole al desarrollo del país". Con esta declaración más claro no pudieron haberlo dicho, vemos que son las mismas palabras que argumentan grandes empresarios oligárquicos para destruir el medio ambiente, deforestar lo poco que queda de nuestros bosques, que demandará miles de metros cúbicos de agua, destruyendo mantos acuíferos, construyendo en zonas no aptas, desalojando por la fuerza a familias, que serán casas que casi nadie de la gente humilde y pobre podrá comprar, y para lo cual son incluso capaces de llegar a falsificar estudios medio ambientales con tal de obtener los permisos (Ver ejemplos al final). Aquí vale recordar una cosa, que incluso lo dijo el alcalde de San Salvador y excandidato derrotado de la última elección presidencial: “No siempre lo legal es lo justo”.

De todos modos, si de verdad Dagoberto Gutiérrez fue “malinformado” por ciertas personas de las comunidades afectadas, hubiera sido un problema que hubiera tenido que arreglar solamente él con la empresa que se vio “difamada”, no existe razón alguna para creer que el canal hubiera enfrentado “agravios jurídicos y económicos”, como argumentó en esa cartita excusadora.

Hay que notar que ellos mismos se delatan al decir que “para evitar agravios… económicos… nos vimos en la necesidad de editar exactamente esa declaración”. Más claro no pudieron haberlo dicho, tuvieron que censurar a Dagoberto Gutiérrez para evitar que les quitaran pauta publicitaria, lo que se traduce a menos dinero. Dagoberto tuvo la razón al culparlos de “ceder a presiones mercantilistas”.

Bajo el argumento que dio el canal 21 entonces deberíamos sancionar sin ningún escrúpulo a todos los canales de televisión que se prestan a transmitir campañas electorales adelantadas violando la ley. Difamaciones y calumnias que dañan la integridad moral como las que propinó en plena campaña electoral la polémica Ana Vilma de Escobar y su acompañante Roberto D’Abuisson (que por cierto lo hicieron en la misma entrevista con Ernesto López), por lo que Funes también debió haber demandado al canal por transmitir esas difamaciones. Recuerdo también como el expresidente de la Corte de Cuentas, Rosalío Tóchez, llamó “parásitos” a los empleados que él había cesado de sus puestos y por lo que enfrentó una demanda hecha por mujeres despedidas que se sintieron agraviadas, en ningún momento se cuestionó al canal desde el cual dijo eso, que por cierto, fue en la misma entrevista con Ernesto López. También deberíamos culpar a los medios por no contribuir a una cultura de paz al pasar películas, series, novelas con escenas de horror y balaceras, reportajes amarillistas con escenas fuertes sin censura y que juegan con el dolor y zozobra de los salvadoreños, con tal de ir ganando mayor audiencia y por consiguiente mayor pauta publicitaria. Vemos en todo esto una doble moral sin límites. ¿Por qué debería enfrentar “agravios jurídicos” el canal por declaraciones que son solo responsabilidad de quién los emite, tal como ellos afirman insistentemente antes de cada programa?

El canal se excusa diciendo que también en el pasado Dagoberto Gutiérrez  “varias veces cuestionó duramente a empresas que pautan mucha publicidad en este canal… y nunca le censuramos sus críticas”. ¿Acaso estos señores no conocen lo que se llama “paciencia”? Un empresario con intereses fuertes puede tolerar hasta cierto punto las críticas en su contra, y no dudo que este hecho haya sido el desenlace de toda una serie de presiones mercantilistas contra el canal 21 hechas por sus patrocinadores. El mejor ejemplo para respaldar lo que afirmo: el expresidente Mauricio Funes durante su era de periodista criticó duramente por más de 12 años  en la trinchera del canal 12 a los gobiernos de ARENA y la oligarquía que los financiaba, a través de la “Entrevista al día”. No cabe la menor duda que su expulsión del canal 12 fue el desenlace forzado por toda una serie de presiones y amenazas de retiro de pauta publicitaria del canal, y según cuentas ciertos estudiantes que han podido hablar con empleados del canal, la gota que derramó el vaso fueron los reportajes de Funes sobre las donaciones que vendrían para los damnificados del terremoto del 2001 y de las cuales se apropiaba el entonces presidente Francisco Flores. Por tanto, si en el pasado no se censuró a Dagoberto, fue simplemente porque el vaso aun no les derramaba a los financistas del canal 21.

Lo único cierto que ha dicho el canal 21 es que en el pasado nunca censuraron a Dagoberto, pero ahora sí, aunque quieran maquillarlo con alegaciones escuetas.

Sin embargo, no puedo negar la admiración que guardo de la profesionalidad de Ernesto López en sus entrevistas, y sé que él es muy honesto y se esmera por ser imparcial; pero comprendo también que siempre hay que sujetarse a los designios de nuestros superiores, y estos a los de sus financistas. Lo que nos recuerda que sigue habiendo un “línea roja que no debemos cruzar” para expresarnos en canales de televisión comerciales.

Para terminar, algunas declaraciones de Dagoberto Gutiérrez:

“Esto se llama censura brutal, inclemente, sin oportunidades. Eso es lo que pasó” 

“Si yo estoy en la televisión no es para salir en la televisión, sino para ser instrumento de los que no tienen voz, de los que nadie mira, de los que nadie escucha"

"Es necesario que la sociedad y los interesados sepan que la libre expresión del pensamiento es un derecho en la medida en que se lucha por ello. Los derechos no son regalos de nadie, y no son regalos a nadie; nadie tiene derecho a tener derechos si no lucha por ellos, y en ningún caso ustedes renuncien a su dignidad: este es un valor por el que el ser humano debe luchar minuto a minuto, segundo a segundo... nadie te la va a regalar… depende de vos. La vida sin dignidad deja de ser vida"

Enlaces:

jueves, 7 de agosto de 2014

El Salvador no es un Estado fallido, según Found for Peacey

El Índice de Estados Fallidos 2013, calculado por la organización Fund for Peacey publicado por Foreign Policy a partir de 12 indicadores divididos en dos grupos principales: Indicadores sociales y económicos e Indicadores políticos y militares, ubica a Somalia como el país en mayor emergencia por segundo año consecutivo de una lista de 178 países analizados.

El Salvador ocupó el puesto 95, siendo un Estado que ni ha entrado a una fase de advertencia de Estado fallido. Así que las declaraciones del arzobispo Escobar Alas están alejadas de lo que estos indicadores arrojan. Les comparto el documento. Y habrá que esperar la publicación del año 2014, que por cierto ¿en qué posición creen que quedará El Salvador?



miércoles, 6 de agosto de 2014

Lo que NO funcionó para frenar la violencia

La historia reciente nos ha demostrado que algunas cosas no funcionan para frenar la violencia. Aquí les comparto algunas.



Estamos cansados de la violencia en todas sus expresiones. Ya no estamos seguros ni en nuestros vecindarios porque la muerte husmea por aquí y por allá. Las balas suenan sin cesar y las esquinas apestan a plomo fundido en cuerpos que se derraman en sangre. Y quizás llegamos ya al punto en que todos tenemos algún muerto entre las estadísticas.

Nos da coraje que a veces nos sentimos impotentes y no podemos hacer nada contra la inseguridad que vivimos. Vemos con rabia el llanto de una madre que despide en el cementerio a su hijo con síndrome down, a quien un adolescente mató, según hipótesis, como ritual de iniciación a una pandilla.

Esas muertes y la inseguridad en todo lugar nos lleva muchas veces a gritar y a exigir que las autoridades hagan algo, porque parece que no hacen nada. Y lo que han hecho, históricamente, ha empeorado la situación. Por eso, y a manera de remembranza solo quiero compartir las formas en que sabemos que NO se puede frenar la violencia (porque la forma de frenarla aún no la sé).

  • Armarnos y matar en defensa propia a todos los pandilleros
Una de las ideas más descabelladas que he escuchado es que para frenar la violencia hay que matar a todos los pandilleros. Es descabellada porque aún si matamos a todos, lo que genera pandilleros sigue intacto. Es decir, de nada sirve matar pandilleros si no se erradican las causas estructurales de la violencia.

Por otro lado, para matar pandilleros o "defenderse" hay que conseguir armas. Y está demostrado por el PNUD, en un estudio que hizo en el 2005 (llamado "Desarme de la violencia"), que conseguir armas para defenderse es la forma más fácil de perder la vida con esa misma arma. No es válido, y está comprobado, pensar que las armas defienden. Solo matan. 

Por esa razón no veo con buenos ojos ese decreto que se aprobó en la Asamblea Legislativa que en el fondo legitimaba matar "en defensa propia". Porque "en defensa propia" se pueden cometer asesinatos por otras razones y no en legítima defensa. ¡Gracias a Dios por el veto presidencial!

  • La mano dura, super dura, ultra mega super dura
No tengo que explicar mucho. Ya todos sabemos que eso no funciona y que al contrario, la represión solo genera una respuesta mayor de violencia. Es como medir fuerzas, en donde el crimen organizado escala cada vez más a niveles más poderosos de violencia.

  • Prescripción de pandillas
Tampoco funciona la prescripción de pandillas. Porque siempre será un intento fracasado querer erradicar las pandillas y no las causas de las pandillas.

  • No escuchar las pandillas
Cuando el gobierno, aunque lo quiso ocultar, se sentó a dialogar con las pandillas, se redujo al menos los asesinatos. Eso daba muestras que la "tregua" estaba funcionando y era un proceso de pacificación escalonado que se echó a perder por intereses políticos, el rechazo de la empresa privada y la opinión pública que fue manipulada por pequeños sectores de poder que no entendieron el valor que tenía dialogar con líderes pandilleriles. Entonces dejar de escuchar a las maras y pandillas también es una forma de no frenar la violencia.

  • Ignorar el narcotráfico
Usualmente se cree que todo el problema de inseguridad y violencia en el país es por las pandillas, pero no es cierto. Eso es solo el principio. Nos enfrentamos a un problema más grande, y que cada vez se vuelve más grande. El narcotráfico, sospechamos sin investigar y sin noción clara, ya tiene también brazo político. Entonces, cuando pensamos que el problema son las pandillas, estamos equivocados.

  • Jamás preocuparnos por una mejor distribución de riquezas
Mientras siga existiendo un pequeño grupo en que se concentra la riqueza del país, no vamos a resolver la violencia.

  • No apostarle a la educación
Está bien que el gobierno quiera entregar zapatos, uniformes y hasta computadoras a los estudiantes como motivación para seguir yendo a la escuela. Pero también necesitamos un nuevo sistema de evaluación y enseñanza democrático. Donde los mismos estudiantes sean protagonistas de una mejor educación y así ir poco a poco erradicando la violencia.

Estas son algunas de las formas que personalmente considero no funcionan para frenar la violencia. ¿Sabes más? Comenta y cuéntame.

¿Diálogos imposibles?

Tras las reformas fiscales recientemente aprobadas en la Asamblea Legislativa, mi amigo Carlos Díaz Clavel reflexionó sobre las jornadas de "diálogos" que hubo previamente entre el gobierno y la empresa privada. Comparto el texto íntegro, así como me lo envió.

Foto/Presidencia de la República








Por Carlos Díaz Clavel

Hace unos de días, la gran mayoría de nuestro país, es decir, la gente de bajos y medianos ingresos, obtuvimos una victoria en la Asamblea Legislativa, y es que como todos ya sabemos, terminaban casi 3 de meses diálogos, o al menos, intentos de diálogos de nuestro gobierno con los grupos empresariales y demás sectores en nuestra sociedad a quienes también les incumbe el tema de las reformas fiscales.

Hay que decirlo, este tema es muy espinoso, al ser humano por naturaleza no le gusta escuchar la palabra “impuesto” por lo que es muy susceptible a ser manipulado por ciertos medios de tal manera que podría destruir políticamente (o mejor dicho, electoralmente) la imagen del partido o de los diputados que se muestren a favor de ellas. Y esa fue la razón fundamental, a mi juicio, por la que el partido de gobierno, el FMLN, no obtenía los apoyos necesarios para una mayor recaudación y continuar los programas sociales y de asistencia a la producción; Sin embargo, este miércoles el partido GANA dio un paso valiente y demostró que no está al servicio de ciertos grupos empresariales, demostró realmente que son una nueva derecha social, lo cual lo dejó bien plasmado su diputado Guillermo Gallegos: “La recaudación es para que haya salud, educación, seguridad y sobre todo un bienestar general no sólo para unos cuantos”, “"El interés de GANA es que el gobierno salga bien, porque es un gobierno de todos".

Las reacciones en torno a este nuevo paquete de reformas han sido de lo más variadas, comenzando por aquellos que manifiestan un rechazo rotundo tanto a la forma en cómo se aprobó como también a las reformas en sí mismas, luego con personalidades y organizaciones que reconocen que el gobierno necesita mayor recaudación para continuar con sus operaciones y los programas sociales, pero lamentando la forma en cómo se aprobaron las reformas, ya que, a su juicio, solo refleja el cáncer que caracteriza a nuestra sociedad el cual consiste en la falta de consensos, la cultura autoritaria e impositiva y la prevalescencia de intereses mutuamente excluyentes; y por último, aquellos que estaban abogando por las reformas urgentemente, por el problema estructural de caja, sin menospreciar el diálogo, como el propio gobierno del FMLN.

En la misma mañana del jueves, la Prensa Gráfica publicaba unas declaraciones mordaces y tajantes del dirigente empresarial de la ANEP, Jorge Daboub, manifestando que “Ayer nos dormimos con un El Salvador con pocas posibilidades, hoy amanecemos en un país peor”, y no solo eso, también amenazando con interponer una demanda de inconstitucionalidad ante la muy polémica Sala de lo Constitucional. Y secundando esta opinión, ARENA declaraba que las reformas son un “atentado contra el pueblo salvadoreño”, calificándolas hasta de “nefastas” y exigen al presidente que las vete. Hay que aclarar que estos mismos individuos habían pasado los casi 3 meses oponiéndose a estas reformas, a pesar que el gobierno a través del ministro de Hacienda les aclaraba las condiciones, detalles, implicaciones e impactos de la reforma, con lo cual ARENA simplemente hacía caso omiso y en cualquier espacio declaraba mentiras, tergiversaciones y medias verdades, como las que hacia su representante en las comisiones, Rafael Lemus, diciendo en la entrevista de Nacho Castillo que las reformas “afectarán a todas las empresas, sin importar que sean micros, pequeñas, medianas y grandes, y sin importar si estas producían o no”, lo cual era totalmente falso según el anteproyecto. Tal era la negativa de estos grupos que incluso la ANEP comenzó lazando una campaña de miedo publicitaria, lo mismo ARENA, que incluso el día de la votación se retira del palacio legislativo de manera prepotente diciendo que “que no vamos a participar de este asesinato de la economía” secundado por diputados del PCN, algunos de la desecha fracción de Unidos por El Salvador, el CD y el decadente PDC de Parker, y por supuesto, los grandes periódicos impresos, LPG, DEM y EDH. Tal es el nivel de descaro de este último que incluso pública la lista de diputados que votaron por la reforma, con una intención claramente política.

Pero también estaban personalidades importantes que estaban a favor de las reformas, pero lamentaron la falta de diálogo y su consecuente “madrugón” en la Asamblea. Tal es el caso de analistas y periodistas como el mismo empresario Murray Meza, Juan José Martell, Hector Dada Hirezi, Kirio Waldo Salgado, Carlos Dada, Hector Silva Ávalos y el Fondo Monetario Internacional. FMI. Reconocen necesidad urgente del gobierno para continuar con sus operaciones y programas sociales, pero sus expectativas eran mucho más altas, lograr una reforma fiscal que tuviera más carácter de un pacto fiscal, donde gobierno y contribuyentes más capacitados acuerdan montos de los tributos y todos se comprometen a pagar. Evidentemente, comparto ese punto de vista que en nuestro país seguimos estando muy divididos y polarizados, en donde se impone la postura unilateral de cierto grupo, en ocasiones para bien de la mayorías (como se pretende que sea en este caso), como a favor de pequeños grupos empresariales (tal como fue en el pasado con la aprobación de la dolarización, liberalización de precios y tasas bancarias, privatizaciones, supresión de impuestos progresivos, como el del patrimonio, y creación de impuestos más regresivos, como el IVA, que después se aumentó y aplicado a más sectores como granos básicos y medicinas).

El diálogo, o mejor dicho, intento de diálogo.
Sobre este último punto, Juan José Martell exponía en la hasta hace poco incuestionable entrevista de Ernesto López, que “…para empezar un diálogo yo debo de asumir que la otra parte también está en el buen deseo de dialogar y no irnos por los extremos, como pensar que la oligarquía solo busca ganancias y beneficios para sí mismas… Debo creer que pueden haber intereses mutuos”. Esa afirmación parase bastante idealista y no garantiza resultados, porque los hechos ocurridos recientemente lo han demostrado. El director ejecutivo de FUNDE, Roberto Rubio, argumentó que el proceso de aprobar reformas o leyes "de madrugón" complicará el proceso de diálogo que se trata de entablar entre el sector privado y el gobierno, debido a que no es un acto de confianza y que además se trata de un mecanismo que no da seguridad jurídica al país. Donato Vaquerano, diputado arenero, después de retirarse de la sesión plenaria, expresó que el partido GANA y FMLN “violentaron el proceso interno al aprobar reformas que no habían sido discutidas en la comisión de Hacienda… Nosotros no vamos a votar por reformas que no conocemos”, argumentando además un supuesto trueque entre FMLN y GANA: reformas fiscales a cambio de Corte de Cuentas, lo cual puede interpretarse como que no lograron conseguir que apoyaran al candidato que ellos mismo querían. Y para finalizar, la cabeza de ANEP, Jorge Daboub declaró: “No hemos tenido por supuesto la oportunidad de evaluar a fondo. Te puedo garantizar que si hay algo que consideremos inconstitucionalidad, te garantizo que vamos a meter una inconstitucionalidad. No puede ser que se esté legislando con los ojos cerrados hacia la población y hacia lo que de verdad necesita el país”.

Ahora bien, extraña bastante la postura de tales dirigentes asumiendo una completa ignorancia, evitando mencionar por supuesto los casi tres meses de diálogos y consultas que ha tenido el gobierno con los empresarios y con los diputados a través de la Comisión de Hacienda, en donde el ministro Carlos Cáceres se desgastaba físicamente hablando hasta la saciedad para explicar cada uno de los detalles, dudas, implicaciones, observaciones de la reformas propuestas; mientras los areneros al no poder encontrar más fallas, porque todas se las aclaraba el ministro, simplemente repetían ante los medios las mismas fallas que ya les habían aclarado. Con todo y eso, las reformas finalmente aprobadas perdieron muchos dientes a comparación del anteproyecto original, por ejemplo, no se incluyó la propuesta de gravar con un 1% los bienes inmuebles improductivos (casas, mansiones de lujo, ranchos, cabañas, etc) valoradas en más de $350,000, mientras en el impuesto a las transacciones bancarias, al principio el piso era de $750 en adelante, pero ahora será de $1,000 en adelante. Pese a tales modificaciones, que le hicieron perder fuerza a las reformas y menos recaudación al gobierno, todavía siguieron siendo una maldición para ARENA y las gremiales empresariales, una negativa que no se podía explicar más que solamente como un deseo perverso por parte de ellos para entorpecer la gestión del gobierno del FMLN y no ceder parte de las multimillonarias ganancias que reciben sus financistas. Curioso era también que mientras se oponían a las reformas propuestas por el gobierno, en la espalda tenían escondido el puñal: incrementar el IVA, reducir gastos, que por cierto nunca han tenido la molestia de precisar, quizás proponen lo que Norman Quijano (que también aumentó los impuestos municipales, sin condena de nadie, hasta en un 200%, usando argumentos similares al gobierno) dijo en su momento: “los uniformes escolares son un despilfarro”, o como dicen ciertos personajes más radicales: “esos programas sociales son solo populismo barato que no saca de la pobreza a nadie, clientelismo político”. Ante tales imprecisiones, no queda más que teorizar sobre cuáles son esos gastos a los que se refieren, pero no es difícil saber para dónde apuntan.

Pero lo que ha quedado muy claro, ha sido la enorme dificultad para conciliar con esos grupos, y ante la enorme urgencia para conseguir más dinero y suplir las necesidades crecientes de cada año, el FMLN no tuvo otra opción que optar por la unilateralidad. Si bien los “madrugones” tienen una connotación negativa, lo cual admito que así es, por haber partes que se niegan a ceder; pero ante situaciones urgentes para paliar problemas de caja y no dejar desamparada a la gente más necesitada, que en estos momentos necesita crédito para enfrentar la sequía y ancianos que necesitan sus pensiones universales, y personas clamando por más presencia policial, se debe dar un paso arriesgado, pero valiente y que el pueblo sepa reconocer.

Repercusiones
Las reformas ya están aprobadas, y se teme una ofensiva por parte de la derecha que defiende los intereses oligárquicos, así también de su maquinaria propagandística, que ya está empezando a funcionar. Ya empezamos vacaciones, un tiempo en donde supuestamente deberían olvidarse las coyunturas de la vida diaria, los medios impresos siguen insistiendo en las “consecuencias para la economía”, para muestra un ejemplo, portadas de La Prensa Gráfica del jueves, viernes y sábado: “FMLN-GANA crean nuevos impuestos”, “Amplia condena por paquete fiscal”, “Impuestos aumentarán los precios”. La intención es clara, hacer que la gente no se olvide de los impuestos, quiénes los aprobaron y qué supuestas consecuencias generarán.

Y no solo eso, los rumores y amenazas de trasladar esos impuestos a los consumidores han empezado a ser más latentes: “Aquellos impuestos se terminarán traduciendo en incremento de costos para las empresas y obviamente que ese incremento de costo significa dos cosas: que los empresarios asuman una reducción en las utilidades o se incrementa precio para el consumidor… Al final como dicen que ese impuesto lo van a pagar los bancos, los bancos lo van a trasladar a través de las tasas de interés (de los préstamos), y al subir la tasa de interés por muy poquito que sea” (Rigoberto Monge, ASI). “Los impuestos siempre se convierten en parte de los costos, y los costos de cualquier proceso de producción se trasladan a los precios que pagan el público” (Luis Cardenal, ASI).

Ante la cercanía de las elecciones de ahora en adelante, se avecina un panorama muy difícil para que puedan continuar estos esfuerzos de diálogo, y el lenguaje confrontativo puede resucitar y volver a una reminiscencia de la situación que vivmos a inicios de este año. Como ciudadanos seamos atentos y denunciemos todos los abusos que se presenten en la Defensoría del Consumidor, un grupito no tiene porque usar el chantaje para disuadirnos toda la vida. Pero bien, preferiría hacer lo que dijo Martell, no irme al extremo y creer que la otra parte tiene deseos de dialogar e intereses comunes… No hay nada que perder con intentarlo de nuevo.

miércoles, 16 de julio de 2014

Las "Nínives" de nuestro tiempo

Aunque no sabemos quién escribió Jonás, ni en qué fecha (se estima que entre el siglo 8 y 2 a,C) y tampoco sabemos si es cierto o ironía el relato que nos narra el librito... lo único que sí sabemos en estas relecturas que estamos haciendo, es que nos deja grandes lecciones.


Empecemos la aventura haciendo una relectura de los primeros dos versículos. Dios le ordena a Jonás ir a Nínive, a esa "gran cuidad" de la que ya hemos hablado antes, que según la arqueología no fue como el relato nos la pinta. Nunca tuvo un rey, solamente fue posada de algunos reyes como Senaquerib. Fue destruida en el 612 a,C  y nunca más fue reconstruida. Tampoco era tan grande.

Para Israel, y especialmente para Jonás el profeta nacionalista, Nínive representa crueldad, paganismo, pecado y opresión hacia Israel. En pocas palabras, Nínive era una asquerosa enemiga. Una enemiga que merece todo el castigo de Dios. Un castigo grosero y fulminante, pues bien merecido se lo tenía.

No obstante Dios aparece en la escena y le dice a Jonás:
—Hey Jonás, levántate y ve hacia Nínive. Dile que estoy hasta el hartazgo de su maldad. Pero que los perdono si se arrepienten.

Para Jonás esa orden debió resultar un poco descabellada: ¿En serio Dios quiere mostrar amor a nuestros enemigos? ¿En serio Dios quiere tener misericordia de esos pecadores, paganos y asquerosos mortales? ¿A Dios le pasa algo? ¿Cómo es posible que Dios quiere ayudar a Nínive?... estas y otras preguntas quizá pasaron por la mente de Jonás, hasta que finalmente decidió desobedecer.

Uno deja de ver rídiculo a Jonás hasta que comienza a pensar en que nosotros también tenemos Nínives a las que no queremos ir en obediencia a Dios. Justo como Jonás, condicionamos la soberanía de Dios a lo que a nosotros nos parece "bien".

No queremos ir por ejemplo, o no dejamos a los jóvenes ir, a las universidades a estudiar y ser intelectuales. Decimos que si van, seguramente perderán la fe. Y por eso tenemos nuestras iglesias llenas de ignorantes.

No queremos ir, o no dejamos ir a los jóvenes, a formarnos académicamente para redimir las artes y la cultura. Por eso tenemos teatro, música, películas, escritores, bailarines... hablando cosas que no ayudan a la humanidad, solo al ocio. Y un ocio que pasa del entretenimiento a la vulgaridad. Y por otro lado, tenemos a muchos frustrados predicando sermones en las congregaciones cuando en realidad quieren estar actuando o bailando para gloria de Dios y reivindicación del arte y la cultura.

No queremos ir, o no dejamos ir a los jóvenes, a prepararse y participar en política y en elecciones. Por eso tenemos sentados en nuestros cultos a jóvenes que podrían cambiar la historia de este país. Mientras tanto, los mismos políticos y corruptos de siempre siguen reeligiéndose en la Asamblea Legislativa y alcaldías de nuestros municipios.

Supuestamente oramos
—Dios envíame a mí, a donde sea yo iré. Al África y las naciones yo iré. Quiero ir de misionero/a.

Y Dios responde:
—ok, no quiero que vayas tan lejos como África. Solo quiero que vayas a la Universidad, te prepares y hagas algo por tu país. Que vayas y anuncies mi misericordia.

***
Espero que el miércoles también puedas pasar por el blog de los irreverentes y seguir con nuestras relecturas que estamos haciendo a Jonás.

Relecturas de Jonás (Clic para ir al enlace)